EL TRIBUNAL SUPREMO RATIFICA EL DERECHO DE LOS TRANSPORTISTAS A SER INDEMNIZADOS POR EL CARTEL DE FABRICANTES DE CAMIONES

Indemnización de daños causados por infracción del Derecho de la
competencia previamente declarada por la Comisión Europea.

Cártel de los camiones

La Sala Primera del Tribunal Supremo ha dictado quince sentencias que
resuelven recursos procedentes de distintas Audiencias Provinciales sobre el
denominado cártel de los camiones.

Los recursos se refieren a cinco fabricantes (MAN, DAF, IVECO,
DAIMLER MERCEDES y VOLVO/RENAULT) y abordan las siguientes
cuestiones:

1 Contenido y alcance de la Decisión de la Comisión Europea.
La Sala concluye que la Decisión de la Comisión Europea de 19 de julio
de 2016, que sancionó a estos fabricantes, declaró que los acuerdos colusorios tuvieron por objeto la fijación de precios e incrementos de precios brutos en el Espacio Económico Europeo (EEE) y no simplemente un intercambio de información.

2 Acreditación de la existencia del daño.
La Sala considera ajustado a Derecho que las Audiencias Provinciales
hayan presumido que el cártel ha causado daño a los compradores de camiones por las características de este cártel: duración (14 años), extensión geográfica (todo el Espacio Económico Europeo), cuota de mercado (aproximadamente un 90%) y objeto del acuerdo colusorio. El hecho de que existieran descuentos en la comercialización de los camiones no impide alcanzar tal conclusión pues si se parte de un precio bruto superior imputable al cártel, el precio final también será
más elevado.

3 Cuantificación del daño. Estimación judicial.
La facultad del juez para estimar el daño ya estaba reconocida en nuestro ordenamiento jurídico, antes de la entrada en vigor de la Directiva, por el principio de indemnidad del perjudicado del art. 1902 del Código Civil y 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. La insuficiencia del informe pericial del demandante para probar la cuantía del daño o que no haya solicitado la exhibición de pruebas por el demandado y
por terceros no supone necesariamente, en estos casos, que la falta de prueba de la cuantía del daño sea imputable a su inactividad.

Se considera correcta la estimación del daño (sobreprecio) en el porcentaje del 5% del precio de adquisición del camión mientras no se pruebe que la cuantía del daño es superior o inferior a esta estimación.

4 Devengo de intereses
La Sala resuelve que procede el pago de intereses de la indemnización
desde el momento en que se produjo el daño (el pago del precio del Camión) porque es una medida necesaria para que el resarcimiento sea pleno, y no porque se haya producido un retraso en el pago.
Además, la Sala ha resuelto otras cuestiones como la legitimación pasiva
o la prescripción de la acción.